Pequenas reviews do que andei assistindo essa semana.

90210 | The Porn King – 2×04

Sem dúvida é o seriado melhor estruturado da CW, o que não quer dizer muito, mas já é algo. Seu segundo ano começou bem dentro dos padrões do canal, tramas mais elaboradas e adequadas à realidade dos adolescentes, mas deu uma recaída nesse episódio. Enquanto o elenco feminino consegue dar conta do recado e o roteiro já mostra agradáveis melhoras, o que 90210 realmente precisa é de um âncora masculino que consiga levantar ainda mais a série. Os atuais homens da série são um atraso enorme, não apresentam carisma algum e mesmo estando falando de uma série “descontraída”, acho que um re-casting não é pedir demais.

Bored To Death | The Alanon Case – 1×02

Me incomodou no piloto a disposição que a série tinha em ser vista como indie e cool. Parecia que todo diálogo era feito com esse intuito e personagens depressivos são confundidos com vazios. A começar pelo protagonista, interpretado pelo correto Jason Schwartzmann, que é o melhor exemplo desses personagens que citei há pouco. Mais engraçado é que apesar de estar tão apaixonado e saudoso de sua namorada, não faz nenhuma investida para recuperá-la. Por outro lado, Ted Danson e Zach Galifianakis roubam a cena como os coadjuvante excêntricos e amigos do protagonista. Outro aspecto positivo é o uso marcante de Nova Iorque como plano de fundo que combinada com a direção do talentoso Alan Taylor foram um show a parte.

Curb Your Enthusiasm | Vehicular Fellacio – 7×02

Embora tenha acompanhado-a por sete anos, seu humor negro e extremamente ofensivo ainda consegue me deixar constrangido, o que aconteceu nesse daqui. O intuito da série é justamente esse, mas a linha entre o engraçado e o detestável, tão facilmente ultrapassada (e grande razão da impopularidade da série com muitos) chegou a me incomodar. A cena da consulta com a médica de sua namorada, em particular. Todavia, o outro plot do episódio foi divertidíssimo, principalmente a forma inteligente como conseguiu livrar Larry de seu problema com os Blacks.

Glee| The Rhodes Not Taken – 1×05

Desde o pre-air até esse episódio, Glee continua no mesmo patamar. Se eu achava que Lost não sabia para onde ir, essa daqui consegue ser pior ainda nesse aspecto. E isso porque sua trama é simples, imaginem se não fosse. O que eu quero dizer é que Glee tem seus episódios completamente separados um do outro e ao final de cada um deles voltamos ao mesmo lugar que estávamos no piloto, mostrando certa indecisão (ou seria medo) dos roteiristas de criar uma trama fixa e central para a série. Algo que ela precisa urgentemente. Quando os números musicais são bons, a nota aumenta um pouco (esse foi o caso), mas quando não (ver o ep. passado) a situação complica. Ela também aposta em alguma trama desprezível que dure apenas um episódio para desperdiçar nosso tempo (os acafellas, a personagem da chenoweth, o outro musical do colégio…) e isso me incomoda.

Suas semelhanças com High School Musical são impossíveis de ignorar, e talvez fosse melhor se ao invés de série fosse um filme feito para TV. Se não vai explorar os personagens ou criar alguma trama que precise de vinte e dois episódios para ser desenvolvida, melhor ser um filme com propósito que uma série sem. Pelo menos nesse aspecto os filmes do Kenny Ortega são mais honestos e não se superestimam.

Mad Men| Seventy Twenty Three – 3×07

Centrado completamente em seu protagonista, Don Draper, o episódio dessa semana de Mad Men foi uma prova (desnecessária, mas para aqueles que ainda tinham dúvidas) do talento de Jon Hamm. Hamm que geralmente entrega uma atuação mais sutil, porém não menos brilhante, enfim revolta-se e mostra o lado assustado de seu personagem com a possibilidade de tornar-se mais um soldado de plástico de uma grande empresa. No meio dessa balbúrdia pessoal, Don desconta sua frustração em Peggy, num dos melhores momentos da temporada até agora. Elisabeth Moss, apesar de ter ficado em segundo plano, também esteve ótima nesse episódio e vem sendo o grande destaque do terceiro ano, impecável, de Mad Men.

The Office| The Promotion – 6×03

O novo cargo de Jim foi um interessante rumo tomado pela série e acredito que um episódio, relatando o quanto a situação é inconveniente para um mimado e mal acostumado Michael Scott, era esperado. Mesmo assim, o saldo não chega a ser positivo. Toda a discussão não parecia justificar um episódio inteiro (não entendo como dividir igualmente as taxas de aumento não seria a melhor coisa a se fazer). Acredito eu que o episódio valeu mais para nos preparar para possíveis conflitos futuros gerados por divergências de opiniões dos chefes do que a crença de que a trama seria realmente interessante o suficiente para um episódio todo.

Sons Of Anarchy| Fix – 2×03

Num seriado predominantemente masculino, as poucas personagens femininas tinham que se destacar de alguma forma e em Fix, tanto Katey Sagal quanto Maggie Sniff mostram ser capazes do trabalho. Estou tentado a dizer que o elenco da série é o melhor atualmente no ar (até mesmo que o de Mad Men) e a química entre eles é a razão disso. Não se trata apenas de boas performances individuais, mas de um belo trabalho em grupo que esse episódio evidencia muito bem. No mais, a cena entre Clay e Gemma em frente ao estúdio da Luanne foi de uma tensão admirável, assim como a sequência da explosão. Tudo isso num episódio relativamente light se comparado aos demais da série. Me lembra alguns eps. de The Sopranos que apesar de lidar com uma realidade brutal, aposta em alguns momentos cômicos que funcionam muito bem para amenizar o clima da série.

Pendentes: Fringe, The Good Wife, Modern Family, How I Met Your Mother, Dexter (revisão).

Dentre todos os retornos dessa fall-season, fui novamente pego de surpresa com Fringe. Quem diria que a série que todos descreviam ser uma versão sem carisma de Arquivo X apresentaria uma das melhores premieres dessa temporada? Meus comentários sobre os dois primeiros episódios, a seguir:

No meu review da primeira temporada eu questionei o seriado por subestimar a capacidade de nós expectadores e embora Fringe já estivesse melhorando nesse aspecto em seu final de temporada, “New Day In the Old Town” mostrou uma melhora significativa no quesito. Foi um episódio sóbrio e bastante intrigante ao passo que aqueles constantes (e irritantes) diálogos “como isso é possível?” ficaram mais escassos, dando lugar a uma atitude mais abrangente ao conceito de ficção ciência. Após tantos casos sobrenaturais, os personagens manterem uma conduta de ingenuidade era quase cômico, no sentido ruim da palavra.

Peter, por exemplo, ganhou muito mais personalidade quando perdeu essa atitude cética que possuía no começo da série. O personagem precisava seriamente de uma mudança de atitude e ela foi muito bem-vinda. Tanto é que esse episódio, centrado basicamente nele e Walter, funcionou muito melhor que as outras tentativas do seriado de fazê-lo o protagonista masculino de Fringe. E falando em Walter, continuo o adorando. John Noble, talentosíssimo, entrega as melhores quotes da série (“Feel his anus! It’s soaking wet!”). Apesar de não ter sido o foco central do episódio, Anna Torv também entregou um belo desempenho.

Enquanto “New Day In the Old Town” foi um episódio que mesclou mais ação com a mitologia da série, “Night Of Desirable Objects” mirou para o lado mais misterioso, apesar de seus momentos de conflito. O caso não foi dos mais interessantes e ao deixar os Bishop de lado, a coisa não fluiu tão bem quanto a premiere. Por outro lado, tivemos um grande desenvolvimento no plot da Olivia e nos efeitos colaterais de sua visita à William Bell. E a cena em que é arrastada com Peter pelo garoto foi um dos momentos de maior tensão da série, quase compensando o ritmo arrastado do episódio.

Não sei como anda a audiência do seriado ou suas chances de renovamento, mas com certeza estarei acompanhando-a com eficácia e seu lugar na lista de prioridades está mais alto.

A sexagésima edição do Emmy Awards deu um novo ar a um prêmio que estava com má fama de ser maçante. Nesse aspecto, foi a melhor cerimônia desde que o Conan O’Brien assumiu o cargo de apresentador, trabalho que o Neil Patrick Harris exerceu muito bem esse ano, por sinal. A divisão por blocos de categorias e a exibição de clipes com os melhores momentos do ano em cada campo foi uma ótima ideia que funciona muito melhor que aquelas homenagens insuportáveis que dominaram as edições passadas do prêmio.

Não tenho muito que queixar dos vencedores. A não ser a vitória de Jon Cryer que é a mais grotesca desde Patricia Arquette. Fora isso, Mad Men, 30 Rock e Bryan Cranston mereceram seus respectivos prêmios, não vejo motivo para isso não acontecer se eles continuam sendo os melhores. Entre os coadjuvantes, feliz que Michael Emerson finalmente ganhou reconhecimento atrasado, mas triste que Aaron Paul perdeu. Cherry Jones e Kristin Chenoweth foram surpresas agradáveis, apesar de nenhuma das duas ser exatamente minha favorita em suas categorias. Idem para Toni Collette, Alec Baldwin e Glenn Close.

Achei desnecessário fazer um texto sobre as categorias de série drama e comédia já que Mad Men e 30 Rock simplesmente parecem imbatíveis nesse momento. Além do buzz, ainda muito forte, ambas escolheram ótimos episódios para representá-las. Mas como o Emmy é uma caixinha de surpresas, eu escolhi uma alternativa em cada categoria. E sem mais delongas, minhas previsões finais para a cerimônia do Emmy 2009:

Série Drama: Mad Men (alt. Breaking Bad)

Série Comédia: 30 Rock (alt. The Office)

Ator Drama: Gabriel Byrne (alt. Bryan Cranston)

Atriz Drama: Elisabeth Moss (alt. Kyra Sedgwick)

Ator Coadjuvante Drama: Aaron Paul (alt. Christian Clemenson)

Atriz Coadjuvante Drama: Hope Davis (alt. Dianne Wiest)

Ator Comédia: Alec Baldwin (alt. Jim Parsons)

Atriz Comédia: Tina Fey (alt. Christina Applegate)

Ator Coadjuvante Comédia: Neil Patrick Harris (alt. Rainn Wilson)

Atriz Coadjuvante Comédia: Elizabeth Perkins (alt. Jane Krakowski)

Roteiro Drama: “Meditations In An Emergency” Mad Men (alt. “The Jet Set” Mad Men)

Roteiro Comédia: “Apollo, Apollo” 30 Rock (alt. “Reunion” 30 Rock)

Direção Drama: “The Jet Set” Mad Men (alt. “Trust Me” Damages)

Direção Comédia: “Stress Relief” The Office (alt. “Generalissimo” 30 Rock)

Reality Show: The Amazing Race (alt. Top Chef)

Apresentador, Reality Show: Jeff Probst (alt. Phil Keoghan)

Essa é a sétima de um grupo de dez categorias a serem analisadas sobre o Emmy 2009. Em todas as categorias de atuação os indicados serão avaliados nos seguintes quesitos: Buzz, Screentime, Impacto e Alcance.

As esnobadas de January Jones e Jeanne Tripplehorn (e Anna Paquin, Mary McDonnell, etc…) fizeram dessa categoria um tanto quanto monótona. Apesar de todas serem atrizes competentes, falta nelas o buzz e o momentum para vitória. Minhas análises, a seguir:

Holly Hunter é protagonista de um seriado pequeno, pouco comentado e sem uma legião de fãs que vibrem com sua indicação. É a típica candidata que gera antipatia por muitos, inclusive por mim. Mas a partir do momento em que assisti sua submissão (a season premiere da segunda temporada), tive que concordar com o merecimento de sua nomeação. Sua personagem é ótima, ganha vários pontos de simpatia (apesar de relação policial e cachorro ser chessy em demasia) e tem um alcance enorme, mas o impacto não chega aos pés de sua submissão ano passado e o buzz do seriado é nulo.

Eu queria ter coisas boas a falar da Sally Field, que poderia ter alguma chance caso tivesse escolhido “Taking Sides” como sua submissão, todavia ao escolher “A Father Dreams” fica claro que a atriz não quer ganhar o Emmy. Performance completamente esquecível, impacto e alcance extremamente baixos, o buzz do seriado nunca foi grande e a esnobada da Griffiths em Atriz Coadjuvante só piora a situação. O único fator ao seu lado é a simpatia inegável de sua personagem que já lhe rendeu um prêmio no primeiro ano da série e não deve ser suficiente para repetir a dose.

Mariska Hargitay também não deve ser uma ameaça. Escolha pobre de submissão (PTSD, se bem que trabalhos desse tipo têm sido suficientes para indicações por anos e anos) principalmente quando comparamos com a fita Emmy-bait que enviou ano passado e ainda assim perdeu. Ter ganhado nessa categoria, há alguns anos atrás, serve como ponto negativo já que eles raramente repetem vencedores nessa categoria.

Elisabeth Moss foi minha favorita na categoria de Atriz Coadjuvante e apesar de entender o porquê de submeter-se nessa categoria, suas chances seriam mais altas caso estivesse como coadjuvante. “Meditations In An Emergency” é seu melhor trabalho e foi habilmente escolhida como sua fita. O impacto e o alcance da cena que divide com Pete é imbatível e o buzz de Mad Men nem preciso comentar. Infelizmente para ela, seu screentime é limitadíssimo e não é um desempenho tão gritante como o das vencedoras passadas dessa categoria.

No fim, a disputa deve estar mesmo entre Glenn Close e Kyra Sedgwick. Close continua com o buzz, tem uma fita imponente (a season finale, Trust Me, grande impacto e screentime), trabalho feito para se dar bem em premiações como essa, mas ganhou ano passado e isso geralmente é algo que funciona contra a atriz nessa categoria, por ser um campo muito competitivo. Já Sedgwick é “overdue”, também tem uma ótima submissão (Cherry Bomb, que além do impacto e simpatia, mostra o alcance tremendo da atriz), mas está num seriado que o buzz (infelizmente) não é muito grande e seu papel não é tão apelativo quanto o das demais.

Quem deveria vencer? Kyra Sedgwick ou Elisabeth Moss

Meu Ballot: 1/6 (ou 2/6) apenas a Sedgwick entrou no prêmio, mas a Moss venceu numa categoria diferente pelo mesmo papel.

Quem vencerá? Eles podem ir com o buzz (Glenn Close), o overdue (Kyra Sedgwick) ou o hype (Elisabeth Moss). Eu digo que Close vence mais uma vez.

Essa é a sétima de um grupo de dez categorias a serem analisadas sobre o Emmy 2009. Em todas as categorias de atuação os indicados serão avaliados nos seguintes quesitos: Buzz, Screentime, Impacto e Alcance.

Quando pus meus olhos nesse line-up pela primeira vez fiquei revoltado, mas ao assistir as submissões das indicadas percebo que não é nem de longe uma das categorias mais fracas da noite.

Começando por Rose Byrne que foi surpreendentemente esnobada ano passado, mas integra o grupo esse ano após um trabalho mais coeso em Damages. Sua submissão (“Trust Me”) é sem dúvida o melhor trabalho que ofereceu durante a temporada e caso o posicionamento de categoria incorreto (Byrne é tão protagonista quanto a Close) não incomode os votantes, uma vitória para atriz não está fora de mãos. Damages ter vencido dois prêmios de atuação ano passado só reforça o buzz da atriz.

Cherry Jones foi meio que uma inclusão surpresa, pelo menos para mim. Pelo que li, quase todos que acompanharam 24 regularmente tinham coisas boas pra falar da Jones. Sua submissão prova que os elogios não foram à toa, mas é complicado imaginá-la ganhando num campo competitivo como esse. Sua fita é forte, existe claramente um grande alcance em sua performance, além de ser extremamente simpática, mas ela não está muito presente no episódio e o impacto também não é tão grande.

Sandra Oh e Chandra Wilson reforçam a categoria e são novamente indicadas por seus trabalhos em Grey’s Anatomy. Interessante a esnobada da Katherine Heigl que claramente não está sendo bem-vista com todas essas confusões que anda causando. Mas de volta àquelas que realmente foram indicadas, o Emmy deixou claro que esqueceu Grey’s e toda essa má publicidade perante o seriado deve influenciar no buzz das duas. Sandra Oh escolheu uma boa submissão, porém, já concorreu em anos passados com fitas melhores e uma concorrência menor, por isso não acredito que com “Elevator Love Letter” ela consiga uma vitória num ano mais difícil como esse.

Wilson também escolheu uma boa submissão (admito que não gosto muito de seu trabalho, mas sei que faz o perfil que o Emmy gosta) e sua dupla indicação esse ano mostra que ela é querida o suficiente, mas assim como Oh, ela já escolheu submissões mais Emmy-bait que essa e mesmo assim não venceu. E Grey’s mesmo com todos conflitos parece estar firme em audiência o que deixa a Academia menos pressionada e apressada em premiá-la. Uma vitória nos anos finais da série quando o título de “overdue” estiver mais difícil de se ignorar é mais provável.

Finalizando a categoria temos as mulheres de In Treatment, Hope Davis e Dianne Wiest. Vitoriosa ano passado, Wiest retorna com uma submissão bastante elogiada que mostra diversas faces de sua personagem, temos um confronto direto dela com Paul numa cena de grande impacto e ela está presente em todo episódio. Eu tenho um problema pessoal com esse episódio, não concordei com a conduta extremamente pouco profissional de sua personagem e achei que depois dela, tudo virou uma bagunça.

Já Hope Davis teve estranhamente uma aceitação bem menor que a Wiest, mesmo tendo sido a paciente mais intrigante da temporada. Sua escolha de submissão (Mia: Week 6) foi bastante criticada. Em parte eu concordo que as semanas 3 e 4 foram melhores exemplos do talento da Davis, mas acho que a fita escolhida é também um ótimo desempenho seu. Vemos Mia completamente devastada e vulnerável com toda a história de seu filho e isso com certeza deve gerar votos de simpatia, o impacto da cena inicial é forte o suficiente para os votantes não esquecê-la e todo episódio mostra o quão talentosa a Davis é ao retratar as faces de sua personagem. Contra ela, o fato de concorrer com Wiest, uma atriz mais experiente que retém a grande maioria dos elogios da temporada de In Treatment, seriado que não emplacou muito bem no Emmy.

Quem deveria vencer? Hope Davis.

Meu Ballot: 1/5 com apenas a Hope Davis indicada.

Quem vencerá? O cérebro me diz Dianne Wiest, o coração diz Hope Davis. Vou com o coração e ficar na torcida.

…OUTCH.

A menos que o Kanye West revele que foi tudo armado e ele já planejava fazer isso independente de quem vencesse, o momento do ‘discurso’ da Taylor foi o momento mais marcante da (monótona) festa dos VMAs. A Mtv tenta, mas não consegue emplacar novamente com suas premiações e pensar que há anos atrás eu era fanático por elas. Você vê que a festa é um desastre quando a única coisa que as pessoas comentam dela são esses barracos e não, os vencedores ou shows em si que foram muito previsíveis diga-se de passagem. Minha dica pro próximo ano? Demitam aquele apresentador irritante e tentem colocar gente relevante entre os indicados, se a audiência não vai crescer de qualquer jeito, pelo menos a credibilidade agradece.

Essa é a sexta de um grupo de dez categorias a serem analisadas sobre o Emmy 2009. Em todas as categorias de atuação os indicados serão avaliados nos seguintes quesitos: Buzz, Screentime, Impacto e Alcance.

Eu vou tentar não me prolongar muito nessa categoria por dois motivos. 1º porque é um line-up fraquíssimo num campo em que havia muita gente que precisa de reconhecimento e 2º porque ainda tenho muitas previsões a fazer e o tempo é curto (o Emmy já é nesse domingo, dia 20). Mas, vamos lá:

O histórico dessa categoria é intrigante já que raramente a favorita termina vencendo. Sempre temos aqui a vitória de alguém que mereceu o prêmio anos atrás, mas só conseguiu agora. Foi o caso da Jean Smart, da Jaime Pressly, da Megan Mullally e assim por diante. Portanto eu diria que Amy Poehler (a dita favorita) não deve prevalecer. Ela definitivamente não tem esse status “overdue” e pode em anos futuros ser indicada por seu papel em “Parks & Recreation”. Sua submissão foi escolhida baseada no rap da Sarah Palin que é sem dúvida um momento divertido que deve causar impacto, mas ela peca em termos de screentime (e favorece sua colega Wiig) e alcance. Kristin Wiig também não tem o status “overdue”, beneficia-se do screentime de sua fita e da Phoeler, mas não apresenta nenhum grande momento impactante como o de sua parceira em cena. Em casos como esse em que nenhuma das duas apresenta um trabalho muito superior (ou complementar) ao da outra é provável que uma divisão nos votos derrube ambas.

Kristin Chenoweth merecia ter ganho ano passado quando Pushing Daisies tinha o hype, o buzz e sua personagem era o cúmulo da simpatia. Esse ano, porém, apesar de uma fita decente e simpática, Chenoweth sofre por seu seriado não estar no ar há um bom tempo e com buzz completamente nulo. Se isso já não bastasse, sua personagem chega a incomodar um pouco com seu jeito espevitado de ser (algo que a atriz precisa rever em futuros papéis para não ficar conhecida somente por personagens assim) e não tem o tão importante status “overdue”. Já Vanessa Williams possui esse status e pode beneficiar-se disso, em contra partida, Ugly Betty parece morar num passado distante e a cara do seriado era America Ferrera (que foi esnobada esse ano). Sua submissão também não é das melhores, apesar de ter alguns bons momentos em seu screentime limitado.

Após anos de submissões duvidosas ao escolher “No Man Is Pudding” as chances da Elizabeth Perkins parecem ter aumentado. Seu screentime é decente, ela divide cenas hilárias com a Mary Louise Parker (apesar de essa sobressaí-la em muitos momentos) e se alguém merece o título de overdue nessa categoria é ela. Infelizmente para a Perkins, a indicação tardia da Jane Krakowski é o único empecilho de sua vitória. Krakowski escolheu um bom episódio para representá-la (não seria meu favorito, mas tudo bem) que mostra uma atuação dinâmica com direito a muitas risadas, apesar de não esbanjar screentime ou simpatia. Estar em 30 Rock é só a cereja no bolo e favorece mais ainda seu buzz.

Quem deveria ganhar? Jane Krakowski.

Meu Ballot: 1/5 com apenas a Krakowski indicada. De todas esnobadas, a da Jenna Fischer foi uma das que mais irritou. Não só pelo talento da atriz como pelas atrizes que a substituíram.

Quem vencerá? Ainda estou em dúvida, mas nesse momento seria Elizabeth Perkins. Quem sabe até minhas previsões finais não aposto na Krakowski…

Essa é a quinta de um grupo de dez categorias a serem analisadas sobre o Emmy 2009. Em todas as categorias de atuação os indicados serão avaliados nos seguintes quesitos: Buzz, Screentime, Impacto e Alcance.

Tina Fey. Porque seis Emmys não é pouco.

Vejo a indicação da Sarah Silverman como uma tentativa frustrada da Academia em mostrar que eles conseguem pensar fora da caixa. Só que verdadeiramente falando, sua inclusão deve-se ao fato dela ser incrivelmente popular (já venceu um Emmy e vem sendo indicada há vários anos em diferentes categorias) e duvido que os votantes tenham assistido um episódio sequer de seu programa. Sua submissão apresenta o humor clássico do seriado, bastante ofensivo e não apresenta nenhum grande nível de atuação, até porque está interpretando si própria. O Emmy tentou ganhar pontos por inovação, mas simplesmente indicou uma atriz que vem sendo constantemente indicada em outros campos numa categoria em que há candidatas com muito mais a oferecer.

A inclusão de Toni Collette, por outro lado, coloca algo novo na mesa. Ao escolher o piloto como sua submissão, a atriz optou pelo seguro e fez muito bem, diga-se de passagem. Apesar de ter episódios mais densos e com uma amplitude maior de emoções em tela (como Betrayal e Abundance), o piloto supera-os em termos de impacto. É bastante acessível, temos a introdução de duas de suas personalidades e é o papel mais comentado da temporada. Todavia, muitos criticaram que a série falha em trazer risadas o que no Emmy é um fator decisivo na hora de votar.

Entre as atrizes que retornaram temos Julia Louis Dreyfus, indicada pela quarta vez consecutiva por seu desempenho em The New Adventures Of Old Christine. Como Julia já venceu por esse papel (que é incontestavelmente muito similar à Elaine) é provável que ela não volte a ganhar tão cedo. Seu seriado não é dos melhores e vendo o histórico dessa categoria notamos que eles prezam muito o buzz das atrizes, algo que não trabalha em seu benefício. Sua fita também não é impressionante o suficiente para contra balancear a falta de buzz, é um episódio clássico de Old Christine que deve rendê-la alguns votos, mas uma vitória é pouco presumível.

Já Mary Louise Parker chega a sua terceira indicação e agora que Weeds finalmente conseguiu sua indicação em Série Comédia, pode ser o ano de ela consagrar-se vitoriosa. Seu buzz claramente foi beneficiado com a menção da série na categoria principal e sua submissão é sim, muito boa. Pode não ser exatamente sua melhor atuação, mas “Lady’s a Charm” é um trabalho ao mesmo tempo descontraído e divertido, algo difícil de encontrar numa série tão dark como a dela. Parker já enviou episódios mais dramáticos similares à “No Man is Pudding”, portanto não acho que essa mudança vá impedi-la de vencer, o difícil é superar a concorrência que está acirradíssima nesse prêmio.

Também em sua terceira indicação (como atriz por esse papel) temos ninguém menos que Tina Fey. Dispenso explicações sobre o buzz dela que é assombroso e todos já devem saber que ela já era a mais cotada para a vitória, independente do que submetesse. E ao escolher “Reunion” como sua fita, ela só faz mais jus a esse prestígio e firma seu favoritismo. É um episódio hilário, lotado de divertidas “one-liners”, visivelmente um trabalho carismático, grande impacto, alcance e simpatia. Não vejo nada impedindo-a de vencer, a não ser que um sentimento de cansaço possa influenciar e eles optem por alguém mais “overdue”, mas ainda estou pra ver alguma premiação se cansar de 30 Rock.

Finalizando a categoria temos Christina Applegate, ela que ganhou meu prêmio pessoal, está numa situação complicada na premiação desse ano. O cancelamento precoce de seu seriado influencia muito seu buzz e sua companheira de tela, Jean Smart, foi esnobada em Atriz Coadjuvante evidenciando certa fatiga da Academia. A seu favor, temos uma submissão talentosíssima. Temos um alcance muito bom, flashbacks de seu lado malvado (que deve causar um bom impacto), ela aparece em quase todo o episódio que é bastante encantador e também muito cativante. É minha torcida, principalmente porque não vão faltar oportunidades de premiar a Fey e um reconhecimento para a Christina seria muito merecido.

Quem deveria vencer? Christina Applegate.

Meu Ballot: 4/5 com apenas Jordana Spiro não entrando.

Quem vencerá? Dificil não ser a Tina Fey, mas espero uma surpresa e que vença as mais “overdue”, Parker ou Applegate.

Recapitulando o movimentado final de semana de premiações. Em Veneza, o filme israelense “Lebanon” levou o Leão de Ouro enquanto Colin Firth ficou com o prêmio de Melhor Ator por seu trabalho em “A Single Man”. Eu até queria comentar mais sobre o festival, mas admito que estava completamente por fora de tudo. Entretanto, sugiro a cobertura que o Vinícius fez no blog dele, muito boa.

Já no Creative Arts Emmy, acertei três das quatro previsões que fiz nas categorias dos atores convidados. Errei apenas a vitória surpreendente de Justin Timberlake que até faz sentido quando você pára pra pensar, pois ele era inquestionavelmente o mais engraçado dos indicados, apesar de não pertencer nessa categoria e sim na de Performance em Programa de Variedades que foi injustamente extinta do prêmio.

E hoje temos o VMA que a Mtv insiste em dizer que será o evento musical do ano. É difícil acreditar nisso após os desastres que foram as premiações passadas, mas se os shows forem tão grandiosos quanto estão planejando podemos até nos surpreender. Não farei nenhum post de previsões especial, mas de antemão digo que Beyonce e Lady GaGa devem prevalecer no prêmio.